| jeudi 20 mars 2008, a 22:23 |
| 6 ) Ma réponse .... |
J'ai pris le temps de poser avant de vous répondre ...
Merci Black_Cat d'avoir répondu à mon appel, et merci à Roxanne et Syl de discuter avec moi 
Chacun est libre de s'exprimer et je respecte entièrement vos opinions.
C'est vrai que le sujet est sensible... C'est vrai ! c'est
permissibiliser la mort à une certaine échelle ! C'est vrai que
beaucoup de chose rentre en compte. L'éthique, la religion, le pays
et que sais-je encore... Mais je reste dans l'optique de maladie
incurable,.
Comme le dit Syl, et comme le dis Me Sébire, elle veux partir
consciente ! Pour démontrer que ce n'est pas irréfléchi et surtout pas
par dépression. Je ne peux malheureusement vous dire que je comprend sa
douleur, et son désespoir car je fais parti des "non-malades" tout
comme vous ... du moins d'un point de vu des maladies dites
"Orphelines".
Je sais ce que c'est par contre d'être dépressive ! car non
seulement je l'ai vécu ( peut-etre que vous aussi) mais je l'ai vu sur
certaines personnes de mon entourage proche. la raison vous fait
énormément défaut, et je pense que si c'était le cas de Me Sébire elle
serais déjà partie, par n'importe quel moyen ! Or là non ! elle veux
justement démontrer que malgré sa souffrance et sa maladie fatale elle
est entièrement consciente de ses gestes et ses propos !
Cela aurais arranger beaucoup de monde qu'elle se suicide ! Car comme
cela pas de polémique et surtout il n'aurait pas eu a remettre en cause
une loi qui est demi- permissive ...
| Loi Léonetti a écrit: | | Cette
loi tend à instaurer un droit au « laisser mourir », mais ne permet pas
aux médecins de provoquer intentionnellement la mort. |
Je trouve cela aberrant !
Encore mieux :
| Ouest-France.fr a écrit: | | Chantal
Sébire s'est déjà vu proposer d'être plongée dans un coma artificiel.
La loi autorise l'utilisation massive de médicaments afin de supprimer
toute souffrance, « même si l'utilisation de ces médicaments abrège la vie
», comme le rappelait, jeudi, le député UMP Jean Leonetti. L'issue
fatale aurait été atteinte au bout de quelques jours, sans que les
médecins puissent être inquiétés par la justice. |
Si c'est pas de l'hypocrisie, alors c'est quoi ? En gros : Oui vous
pouvez la gaver de ce que vous voulez pour un coma provoqué! Comme cela
elle ne souffrira plus et ses fonctions vitales déclineront seules ! et
vous ne serez pas responsable ?
| Ouest-France.fr a écrit: | | Mme
Sébire refuse cette option. Sa demande de mourir, en gardant sa
conscience jusqu'au bout, pose un problème encore inédit à la justice
française. Si la requête est jugée recevable, lundi, la question de
l'évolution de la loi sera clairement posée. Si elle est considérée
comme irrecevable, le statu quo sera prolongé. |
Elle a raison ! Et cette loi est vraiment imparfaite, comme vous avez
pu le constater ! Si la requête passe cela créera un nouveau précédent,
Car des demandes que je trouve légitime on déjà essayé d'aboutir. Me
Sébire n'est pas un cas isolé ...
L'euthanasie doit être dirigé, réglementé ,réservé et autoriser pour des cas extrême.
Maintenant je ne suis pas dieu, et eux non plus ! Et
malheureusement je n'ai pas la sagesse, ni le recul suffisant, pour ne
mettre à la place de ses personnes, La vie est injuste ! et parfois
peut-être si belle et douce.... On ne demande pas à naître ! Mais on
est là ! avec une conscience ! avec une dignité ! avec un caractère
propre à chacun ... Et tout cela fait que nous sommes quelqu'un
d'unique ... avec une certaine perception de la vie, un ressenti... Que
l'on puisse au moins choisir quand l'on veut partir et accompagner
correctement, dignement vers sa dernière demeure est un droit qui
devrait être accorder dans ces cas là ...
Voilà mon point de vu  |
|
|
Swan,
